山西儲(chǔ)戶丁女士將500萬元存單和身份證都交給銀行員工代領(lǐng)禮物，結(jié)果對(duì)方卻將錢私自轉(zhuǎn)走，該銀行員工后來被判犯詐騙罪，丁女士將銀行告上法庭索賠。近日，山西清徐縣人民法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定儲(chǔ)戶承擔(dān)八成責(zé)任，銀行僅承擔(dān)兩成責(zé)任。丁女士及家人對(duì)此結(jié)果表示不滿，已上訴至太原市中級(jí)人民法院。據(jù)了解，除了這500萬元，丁女士還有700余萬元存款也被同一銀行員工轉(zhuǎn)走，她后續(xù)將擇機(jī)另案起訴。

事件

把存單和身份證

交給銀行員工領(lǐng)禮物發(fā)現(xiàn)被騙

據(jù)此前媒體報(bào)道，山西清徐縣的丁女士早年和丈夫做生意，逐漸有了一些積蓄。2017年年初，清徐農(nóng)商行員工王某某找到丁女士，說單位有理財(cái)任務(wù)，讓她幫忙。因王某某是親戚家女婿，丁女士先后轉(zhuǎn)給王某某500萬元進(jìn)行理財(cái)，理財(cái)?shù)狡诤蟊窘鸷褪找婀?43萬元。

2019年3月7日，為幫王某某完成任務(wù)，丁女士同意將這筆錢轉(zhuǎn)成定期，又另外轉(zhuǎn)存了200萬元活期。這兩筆業(yè)務(wù)，王某某當(dāng)天與丁女士一起在清徐農(nóng)商行營(yíng)業(yè)部辦理，丁女士收到兩張銀行存款回單。

2019年4月3日和4日上午，丁女士又分別在清徐農(nóng)商行清源支行和清徐農(nóng)商行營(yíng)業(yè)部辦理了一筆300萬元的定期存款和一筆200萬元的定期存款。

隨后，王某某告訴丁女士，大額存款客戶憑身份證和存單可以領(lǐng)取禮品，并讓丁女士將身份證和存單交由其代為領(lǐng)取禮品。

幾天后，丁女士沒有拿到禮品，連存單也沒有看到，于是找王某某要存單，對(duì)方卻以各種理由推脫。

丁女士感覺不對(duì)勁，將此事告訴家人。家人去清徐農(nóng)商行查詢發(fā)現(xiàn)，王某某在辦理存款的當(dāng)日下午，就分別將金額為300萬和200萬的定期存款轉(zhuǎn)到其他賬戶。

隨后，王某某既不說明存款去向，對(duì)丁女士也避而不見。無奈之下，丁女士報(bào)了警。

此后丁女士全家才發(fā)現(xiàn)，不僅這500萬元被王某某轉(zhuǎn)走，之前那200萬活期轉(zhuǎn)定期的存款也在柜臺(tái)被他轉(zhuǎn)走，而那543萬理財(cái)本息資金則根本沒有存進(jìn)丁女士的賬戶。

丁女士后來得知，王某某因犯詐騙罪被抓。他以前放貸謀利，一部分款項(xiàng)成為“死賬”無法追回，只得采取拆東墻補(bǔ)西墻的做法，把儲(chǔ)戶存款私自取出轉(zhuǎn)入他自己或家人名下，以彌補(bǔ)巨額窟窿。丁女士這1200萬元就是這樣被王某某騙走，她手上那兩張回單也是偽造的。

丁女士家人向媒體提供的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證照片顯示，王某某轉(zhuǎn)錢時(shí)雖然用的是丁女士的身份證，卻在填寫個(gè)人業(yè)務(wù)憑證時(shí)在存取匯款人姓名欄填上了王某某父親的名字。

判決

未盡到足夠的管理職責(zé)

法院判定銀行承擔(dān)二成責(zé)任

2021年9月2日，清徐縣法院對(duì)此案作出一審判決。

法院認(rèn)為，丁女士在清徐農(nóng)商行處開立儲(chǔ)蓄存款賬戶，存入相應(yīng)的款項(xiàng)，認(rèn)定雙方之間形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。

作為儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)對(duì)資金安全負(fù)有注意義務(wù)，丁女士將自己的存款單及身份證交給王某某讓其領(lǐng)取禮品，雖然丁女士及王某某均認(rèn)可是領(lǐng)取禮品，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，且丁女士也未在存單上注明讓王某某持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣，丁女士作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會(huì)造成存單被支取的風(fēng)險(xiǎn)，但其放任該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因此，丁女士在本次存款造成的損失中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

另一方面，清徐農(nóng)商行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障儲(chǔ)戶存款安全的責(zé)任義務(wù)，且王某某在填寫個(gè)人業(yè)務(wù)憑證時(shí)存取匯款人姓名欄應(yīng)填丁女士名字的地方誤填為王某某的父親“王某錄”，銀行工作人員也未電話或短信通知丁女士本人即對(duì)涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某某的父親賬戶，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對(duì)未設(shè)密碼的存單支取更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，因此清徐農(nóng)商行在該案存款損失中未盡到足夠的管理職責(zé)，未盡到嚴(yán)格的注意資金安全的義務(wù)。

最終，清徐縣人民法院認(rèn)定儲(chǔ)戶丁女士承擔(dān)八成責(zé)任，清徐農(nóng)商行承擔(dān)二成責(zé)任，判決銀行賠償丁女士100萬元，同時(shí)銀行有權(quán)向犯罪分子王某某追償。

聲音

一審判決結(jié)果引熱議

儲(chǔ)戶表示將提出上訴

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，丁女士全家都很不滿意，并表示將提出上訴。丁女士認(rèn)為，銀行沒有守住底線，未盡到審核核實(shí)的責(zé)任義務(wù)，是存款丟失的直接主要原因，“我們和銀行的存儲(chǔ)合同關(guān)系已經(jīng)生效，銀行職工利用身份便利和柜面違規(guī)操作私自把錢取走，損失應(yīng)當(dāng)由銀行全部承擔(dān)。”

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，該判決結(jié)果引起很多網(wǎng)友的關(guān)注和評(píng)論。支持丁女士維權(quán)的網(wǎng)友認(rèn)為，這件事是銀行員工利用銀行工作的便利私自轉(zhuǎn)走客戶存款，手續(xù)上也有不少漏洞，應(yīng)該由銀行承擔(dān)大部分責(zé)任，只承擔(dān)百分之二十太少了。儲(chǔ)戶看重的是銀行的安全性和穩(wěn)定性，儲(chǔ)戶把身份證交給他人，固然存有過錯(cuò)，但遠(yuǎn)不應(yīng)承擔(dān)百分之八十這么高的責(zé)任。

還有一部分網(wǎng)友認(rèn)為，目前并沒有見到判決書全文，也沒有見到王某某詐騙案件的判決，無法知曉事件的全部細(xì)節(jié)。但儲(chǔ)戶把重要憑證丟給一個(gè)是自己親戚的銀行人員幾天不管，最后造成不可挽回的損失，應(yīng)該還是儲(chǔ)戶自己的責(zé)任最大，不能完全“甩鍋”。 文/本報(bào)記者 程婕