來源：北京商報(bào)

華能清潔能源研究院（以下簡稱“華能清能院”）2月21日午間的一則《澄清公告》，把奧聯(lián)電子（300585）推向輿論的暴風(fēng)眼。被央企“打假”、合作伙伴履歷造假等言論圍繞在奧聯(lián)電子左右，該事件還引來了深交所的關(guān)注，公司方面也表態(tài)將盡快調(diào)查。對(duì)于上述事件的調(diào)查情況，北京商報(bào)記者2月22日以投資者身份致電奧聯(lián)電子，公司董秘辦相關(guān)工作人員表示“公司及胥明軍都不存在造假行為，相關(guān)媒體報(bào)道并不屬實(shí)”。受該消息影響，奧聯(lián)電子2月22日盤中股價(jià)從大跌14%一度縮窄至不足4%。奧聯(lián)電子及相關(guān)方究竟誰在說謊？這也是公司1.62萬戶股民心中的疑問。此外，就在2月22日午間，又一家事件相關(guān)公司下場“打臉”奧聯(lián)電子。

遭“兩連擊”

(資料圖片僅供參考)

針對(duì)公司所陷“履歷門”一事，奧聯(lián)電子方面2月22日對(duì)北京商報(bào)記者表示，公司及胥明軍都不存在造假行為，相關(guān)方公司言論及媒體報(bào)道并不屬實(shí)。

就在同一日，杭州眾能光電科技有限公司（以下簡稱“眾能光電”）在官微發(fā)布針對(duì)奧聯(lián)電子發(fā)布失實(shí)公告的澄清聲明，聲明稱，奧聯(lián)電子2月13日發(fā)布的公告中涉及的胥明軍主要業(yè)績內(nèi)容有夸大或失實(shí)，公司保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。

此外，眾能光電還表示，胥明軍在公司工作的時(shí)間是2021年1-12月，共計(jì)11個(gè)月，并非《關(guān)注函回復(fù)》中所述的2020年5月-2022年3月。

據(jù)了解，自2月21日午間華能清能院的一則《澄清公告》開始，奧聯(lián)電子就陷入了“履歷門”。華能清能院明確表示，公司與奧聯(lián)電子無任何合作協(xié)議、技術(shù)交流和業(yè)務(wù)往來，其公告中胥某簡歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴(yán)重不實(shí)。胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設(shè)備調(diào)試和工藝研究，公司與其個(gè)人亦無任何業(yè)務(wù)往來。

而華能清能院所述事項(xiàng)源于奧聯(lián)電子的一則關(guān)注函回復(fù)公告。去年12月，奧聯(lián)電子披露稱公司全資子公司奧聯(lián)投資與自然人胥明軍共同出資設(shè)立公司，主要從事鈣鈦礦太陽能電池的研發(fā)等。由于涉足鈣鈦礦電池，奧聯(lián)電子股價(jià)也一飛沖天，成為市場上炙手可熱的翻倍大牛股。

之后，深交所向奧聯(lián)電子下發(fā)了關(guān)注函，在回復(fù)函中，奧聯(lián)電子詳細(xì)披露了此次合作的具體情況，并且介紹了合作伙伴胥明軍的履歷，1975年9月出生，本科學(xué)歷，其中還詳細(xì)羅列了胥明軍在鈣鈦礦行業(yè)的主要業(yè)績，共計(jì)12項(xiàng)，其中有兩項(xiàng)涉及華能清能院。

此次華能清能院“打假”一事就主要涉及奧聯(lián)電子在回復(fù)函中介紹的胥明軍履歷言論。

華能清能院的《澄清公告》發(fā)布后重挫奧聯(lián)電子股價(jià)，公司2月21日跳水跌停，2月22日盤中股價(jià)也出現(xiàn)大跌，不過受公司辟謠造假消息的影響，股價(jià)跌幅一度縮窄，但午后繼續(xù)走低，截至當(dāng)日收盤報(bào)26.79元/股，跌幅12.39%。投融資專家許小恒對(duì)北京商報(bào)記者表示，目前情況來看，相關(guān)方說法并不一致，究竟孰是孰非還要等監(jiān)管層定論。

再收關(guān)注函

事件不斷發(fā)酵的情況下，奧聯(lián)電子“履歷門”也引發(fā)了深交所關(guān)注，2月21日深夜向公司下發(fā)了關(guān)注函。奧聯(lián)電子方面2月22日對(duì)北京商報(bào)記者表示，公司不存在造假行為，正在抓緊回復(fù)深交所關(guān)注函，將在期限內(nèi)盡快披露回復(fù)公告。

在關(guān)注函中，深交所也主要對(duì)華能清能院《澄清公告》中內(nèi)容以及媒體報(bào)道進(jìn)行了追問。

其中，在奧聯(lián)電子此前關(guān)注函回復(fù)中，公司表示，胥明軍曾經(jīng)“指導(dǎo)完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備設(shè)計(jì)”“指導(dǎo)華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%”。而華能清能院《澄清聲明》顯示，胥明軍“未曾受邀到訪華能清能院”“不存在‘指導(dǎo)華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%’等相關(guān)事實(shí)”“文中‘16.8%’的認(rèn)證效率數(shù)據(jù)為杜撰數(shù)據(jù)，與公司認(rèn)證數(shù)據(jù)不符”。

對(duì)此，深交所要求奧聯(lián)電子核實(shí)說明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關(guān)設(shè)備調(diào)試和工藝研究，如是，說明其在華能清能院承擔(dān)的具體工作內(nèi)容、工作時(shí)間、“指導(dǎo)完成”華能清能院相關(guān)工藝設(shè)備設(shè)計(jì)及驗(yàn)收的具體體現(xiàn)。此外，核實(shí)說明“最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%”的具體含義，計(jì)算方法、來源及依據(jù)，上述表述是否客觀、謹(jǐn)慎。

公開信息顯示，胥明軍從2015年6月至今擔(dān)任西安天鷹防務(wù)科技有限公司（以下簡稱“天鷹防務(wù)”）法定代表人，持股比例為20.1%。有媒體報(bào)道稱，天鷹防務(wù)近年來涉及多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)爭議訴訟，曾于2018年申請(qǐng)破產(chǎn)。

對(duì)于該事項(xiàng)，深交所要求奧聯(lián)電子結(jié)合天鷹防務(wù)經(jīng)營情況，胥明軍在天鷹防務(wù)中所擔(dān)任的職務(wù)、從事的具體工作以及胥明軍其他對(duì)外投資等情況，進(jìn)一步核實(shí)說明其履歷、背景、既往工作研究成果及其鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)來源、是否存在競業(yè)禁止的情況。

北京商報(bào)記者 馬換換